Para empesar nuestro primer tema, veremos el caso del puente sobre el canal de Chacao, que unirá en continente con la isla grande de Chiloe.
1º La política dice que para celebrar el bicentenario de Chile se tiene que construir obras arquitectónicas en distintas zonas del país, que den una visión de mega proyecto haciendo feliz a la gente y dejando bien al gobierno.
El puente sobre el canal de Chacao es una obra que lleva años circulando en la mente de las personas que habitan la isla, viendo una mejora en conectividad de la isla al continente permitiendo una comunicación más rápida y en cualquier momento.
Para el gobierno y su personal la mejor opción es construir un puente colgante de cuatro vías igual a un puente danés por un valor de US$500.000.000 el cual al hechar atrás el proyecto había subido a US$900.000.000 ¿ POR QUE Y DE DONDE SUBIO TANTO?
1º La política dice que para celebrar el bicentenario de Chile se tiene que construir obras arquitectónicas en distintas zonas del país, que den una visión de mega proyecto haciendo feliz a la gente y dejando bien al gobierno.
El puente sobre el canal de Chacao es una obra que lleva años circulando en la mente de las personas que habitan la isla, viendo una mejora en conectividad de la isla al continente permitiendo una comunicación más rápida y en cualquier momento.
Para el gobierno y su personal la mejor opción es construir un puente colgante de cuatro vías igual a un puente danés por un valor de US$500.000.000 el cual al hechar atrás el proyecto había subido a US$900.000.000 ¿ POR QUE Y DE DONDE SUBIO TANTO?
Este puente el único beneficio que traería a la comunidad es: una comunicación más rápida y en cualquier momento. ya q el valor del peaje seria igual al que están cobrando los ferri con su monopolio.
2º Para la ciencia y el grupo pensante de Chilenos este puente solo trae un gastadero innecesario de recursos y un daño ambiental, cultural paisajístico ya que mataría la mística de la isla de Chiloe, como la conama es parte del gobierno y aprueba cualquier proyecto que le convenga a este no nos queda otra cosa que aceptar la construcción de un puente. La ciencia y el grupo de pensantes Chilenos se pregunta ¿SI NO AHÍ FORMA DE EVITAR LA CONSTRUCCION DEL PUENTE, POR QUE NO CONSTRUIR UN PUENTE QUE CUMPLA LA MISMA FUNC
ION Y TRAIGA BENEFICIOS PARA EL RESTO DEL PAÍS INCLUSIVE PARA LA MISMA ISLA?
2º Para la ciencia y el grupo pensante de Chilenos este puente solo trae un gastadero innecesario de recursos y un daño ambiental, cultural paisajístico ya que mataría la mística de la isla de Chiloe, como la conama es parte del gobierno y aprueba cualquier proyecto que le convenga a este no nos queda otra cosa que aceptar la construcción de un puente. La ciencia y el grupo de pensantes Chilenos se pregunta ¿SI NO AHÍ FORMA DE EVITAR LA CONSTRUCCION DEL PUENTE, POR QUE NO CONSTRUIR UN PUENTE QUE CUMPLA LA MISMA FUNC
ION Y TRAIGA BENEFICIOS PARA EL RESTO DEL PAÍS INCLUSIVE PARA LA MISMA ISLA? La respuesta se puede dar observando o estudiando la propuesta de Martin Burger, presidente de la compañía canadiense Blue Energy, de construir un “terraplén” (en vez de un puente) sobre el Canal, equipado con numerosas turbinas generadoras de electricidad a base de corrientes oceánicas. Una de las principales ventajas de esta solución es que produce 6 veces la cantidad de electricidad que produce la Central Hidroeléctrica Ralco (la más grande de Chile), demoraría menos de 2 años, y costaría US$430 millones menos (aparte de generar su propia fuente de ingresos!)
¿QUE ES MEJOR PARA CHILE?
Gastar dinero en un puente que solo sirve para cruzar o invertir en algo mas económico y que trae beneficios para la gran mayoría del país, en especial en estos momentos que ahí crisis energéticas y quieren destruir el sur de chile con centrales Hidroeléctricas que producirían casi la misma cantidad de energía.
